{"id":11651,"date":"2015-09-12T11:10:41","date_gmt":"2015-09-12T09:10:41","guid":{"rendered":"http:\/\/www.diosesymonstruos.com\/?p=11651"},"modified":"2015-09-12T11:16:16","modified_gmt":"2015-09-12T09:16:16","slug":"critica-la-visita-de-m-night-shyamalan","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.diosesymonstruos.com\/2015\/09\/critica-la-visita-de-m-night-shyamalan\/","title":{"rendered":"Cr\u00edtica: \u00abLa visita\u00bb de M. Night Shyamalan"},"content":{"rendered":"
<\/a><\/p>\n Antes de abordar este comentario debo establecer dos previas: me gusta el cine de M. Night Shyamalan<\/strong>, la primera; y soy una enamorada de los ejercicios de estilo. La visita tiene esas dos bazas, de modo que no pod\u00eda dejar de agradarme. Confesado esto me siento libre, ya juzgar\u00e1 el lector el grado de objetividad que haya podido yo alcanzar, o mejor dicho, reconocer\u00e1 el sesgo desde el que interpreto.<\/p>\n Me ha parecido pertinente esta aclaraci\u00f3n porque Shyamalan es uno de esos directores que goza de ac\u00e9rrimos defensores y de detractores no menos ac\u00e9rrimos. La \u00faltima vez que discut\u00ed sobre su cine en un foro fue en 2008, reci\u00e9n estrenada El incidente<\/strong><\/em>, una pel\u00edcula que no deja de tener sus peros, all\u00ed se pretend\u00eda ya que Shyamalan hab\u00eda de ser considerado como un cineasta sobrevalorado puesto que tras El protegido<\/strong> <\/em>no habr\u00eda rodado ninguna obra redonda. A m\u00ed se me antojaba, y se me antoja, un juicio precipitado: la val\u00eda de un director, muy probablemente, no puede certificarse hasta que \u00e9ste ha abandonado las c\u00e1maras, s\u00f3lo entonces, cuando disponemos del abanico global de toda su filmograf\u00eda, es cuando podemos enjuiciar su talento. \u00bfCu\u00e1ntas pel\u00edculas tuvo que dirigir Hitchcock<\/strong> hasta rodar V\u00e9rtigo<\/strong><\/em>? Tampoco Sir Alfred estuvo igual de certero en todas sus cintas, pero ya nadie es capaz de negarle su condici\u00f3n de genio. No pretendo equipararles, pero ambos son autores que se definen por su capacidad de jugar con el p\u00fablico, el uno con su implacable uso del suspense, el otro con esa capacidad de llevar al espectador donde quiere para luego sorprenderle. Y Shyamalan es bueno en lo suyo.<\/p>\n <\/a><\/p>\n Los giros de gui\u00f3n gustan a Shyamalan m\u00e1s que un saco de golosinas a un ni\u00f1o glot\u00f3n. Por esa raz\u00f3n hay quienes le consideran un timador, un tramposo, sin reparar en que una mentira bien contada puede convertirse en obra de arte. Esas vueltas de tuerca tan caracter\u00edsticas de su cinematograf\u00eda las resuelve con distinto acierto seg\u00fan el filme, pero cuando logra perfilarlas bien, nos ofrece un aut\u00e9ntico prodigio. Un enga\u00f1o, s\u00ed, pero un enga\u00f1o bello. Y La visita<\/em> es un ejemplo de buen uso del recurso. Como no pod\u00eda ser de otro modo, su \u00faltima cinta esconde un giro en la trama, en esta ocasi\u00f3n bien trabado, perfectamente coherente y que desencadena un desenlace vibrante. Pero hay m\u00e1s, y esto es un SPOILER<\/strong>, el giro verdaderamente interesante es el formal: s\u00f3lo al final comprendemos que en verdad lo visto hasta ah\u00ed nunca fue metraje encontrado sino un aut\u00e9ntico (falso)documental FIN DEL SPOILER<\/strong>. Ya descubrir\u00e1n ustedes porqu\u00e9 afirmo esto.<\/p>\n